加州选民将于11月3日选举中就14项公投案投票，而结果或影响加州未来数年的走向。 非营利组织加州政策中心（CPC）概述了公投案的内容、双方争议和其意见，并建议选民做出独立的评估。
第1号提案
退伍军人与住房援助计划债券。 拟发行112.5亿美元的“退伍军人”和经济适用房债券，100亿用于经济适用房和购房计划，只有12.5亿美元拨给退伍军人，帮助他们购买农场、住宅和移动房屋; 大部分资金流入政府项目。
加州立法分析办公室（LAO）估计，偿还该债券需时25年，每年将还5亿至6亿美元。
支持者：加州几项（为低收入人群提供的）经济适用房计划的资金已然耗尽，而加州选民长期以来一直批准类似的退伍军人住房债券，为什么不继续呢？ 州长纽森、州民主党和加州住房联盟（CHC，倡导为中低收入者开发和保留经济适用房）支持。
反对者：政府最初借贷112.5亿美元，而最终的成本加利息将偿还超过250亿美元;未采取任何措施增加住房供应，会进一步推高加州的房价。 第8区州众议员大卫·坦吉帕（David J. Tangipa）和「改革加州」（Reform California）组织反对。
CPC：反对。 将使加州在未来几十年背负巨额债务，担心政府债务增加、纳税人缴更多税款及通货膨胀的选民可能反对。
第2号提案
提高政府「预算稳定账户」（亦称「应急基金」）上限，以及「甘恩限额」（Gann Limit，1979年选民通过法案以限制政府支出增长）。 拟将加州「预算稳定账户」的上限翻倍，从普通基金（General Fund）税赋收入的10%提高到20%; 并将存入稳定账户的资金排除在「甘恩限额」之外; 实际是允许政府规避州法支出限制，资助诸如非法移民医保等特殊项目。
支持者：更大的储备金有助于政府应对严重依赖高收入者的所得税收和资本利得税而导致的波动。 州长纽森及州民主党支持。
反对者：“甘恩限额”旨在迫使政府将超额收入返还给纳税人或学校，而不是将其保留; 而将应急储备金排除在限额外，则放松了对政府支出增长限制。 州共和党、州议员乔·帕特森（Joe Patterson）和“改革加州”反对。
CPC：反对。 在过去8年中，州长纽森在3个财政年度动用了应急基金，提取了约200亿美元; 此外，加州还维持着未来数十亿美元的支出承诺，包括给无证移民的加州医保（Medi-Cal）。
第3号提案
将针对高收入者的临时所得税增税变成永久化。 该税最初由2012年的《30号提案》设立，2016年经《55号提案》延期，将在2030年底到期。 该税赋对年收入至少36.1万美元的个人或72.1万美元的联合报税家庭收税，其中89%给K-12学校; 11%给社区学院。
支持者：加州教师工会是主要支持者，该税赋若永久化可保证学校预算。 加州教师联合会、加州学校雇员协会和加州民主党也支持提案。
反对者：选民在2012年和2016年被告知，税赋是暂时性的，为帮助政府度过经济大衰退。 但它已成为高收入人群离开加州的原因之一; 事实证明，增税反而降低了州税收入。 加州纳税人协会、州共和党和“改革加州”反对。
CPC：反对。 第3号提案印证了经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的观点：“没有什么比政府的临时项目更持久。”
第4号提案
允许政府用公共资金（税收）资助竞选。 除了特许城市外，现行法律禁止用公共资金资助大多数公职的竞选活动，由政府制定支出限额和资格标准。 目前加州伯克利、长滩、洛杉矶、奥克兰和旧金山等5个城市允许。
支持者：加州民主党和加州美国公民自由联盟（ACLU）。
反对者：纳税人希望税赋用于学校、消防部门、图书馆和道路建设，而不是用于政治广告和竞选活动。 加州纳税人协会、州共和党和“改革加州”反对。
CPC：反对。 应优先考虑将税赋用于基本服务，而非政治竞选。
第5号提案
取消罢免选举选票上允许选民勾选替代人的权利。 115年来，加州选民一直有权罢免州级官员，并能同时选出替代官员。 本提案剥夺了选民选择替代人的权利。 立法分析办公室表示，州议员被罢免后通常经特别选举选出新议员; 州长被罢免，则由副州长完成任期; 该提案还允许被罢免官员再次竞选同一职位。
支持者：加州民主党、“加州共同事业”（California Common Cause）组织及加州妇女选民联盟支持。
反对者：现行的程序赋予选民在投票罢免官员时，能立即直接决定继任者; 而该提案将这一权力移交给了政治建制派。 「加州选举诚信项目」（Election Integrity Project California， Inc.）、州共和党以及「改革加州」反对。
CPC：反对。 重视公共问责制以及要求对民选官员拥有直接选举权的选民可能会反对。
第37号提案
由政府主导发行250亿美元债券用于提供房贷。 也被称为《中产阶级住房拥有权与家庭住宅建设法案》（Middle-Class Homeownership and Family Home Construction Act），拟授权加州住房金融局（CalHFA）发行总额高达250亿美元的收益债券，为购房者提供固定利率的抵押贷款。
在加州住满一年、收入不超过该地区收入中位数的200%、并支付至少3%首付款的购房者有资格申请，目标住房须是新建或改建住宅，购房者须为首购族，贷款将覆盖17%的购房成本，剩余房款由购房者自行取得抵押贷款。
支持者：该措施将扩大中产阶级的住房供应，并帮助购房者克服首付款障碍。 州民主党和加州房地产经纪人协会支持。
反对者：政府不应介入房贷市场，存在风险，并且提案会推高房价。 纳税人权益倡导者指出，如果州政府无法偿还贷款，产生的任何违约责任都将由加州纳税人承担。 「改革加州」反对。
CPC：反对。 反对政府扩大对私人金融市场的干预。
第38号提案
发行84亿美元债券以资助免疫学研究和治疗。 建立隶属于加州大学（UC）的研究机构，84亿美元中至少42亿美元用于癌症、心脏病和阿尔茨海默病的研究; 行政运营成本上限为资金的2%; 研究成果产生的收入中，前10%需上缴给州普通基金。
支持者：提案考虑了财政问责制，强调了潜在的公共卫生受益及合作模式。 州民主党、阿尔茨海默病协会和“改革加州”支持。
反对者：不应通过举债（即由纳税人承担债务）来资助科学研究，尤其是无法保证该研究能产生可上市的治疗方案。 制药公司往往投入数十亿美元，但最终却一无所获; 如2004年的干细胞研究，纳税人投入了60亿美元，仅产生约1,600万美元的收入。 此外，该提案要求由此产生的任何疗法须在加州以折扣价格出售，企业可能会优先选择在其它州销售这些疗法。
CPC：反对。 重视财政规定并希望限制长达数十年债务的选民很可能会反对。
第39号提案
选民身份证明、公民身份核实及选民名册维护。 美国人在购买酒精饮料、租车、兑现支票、领取处方药、购买香烟、进入法院、入职新工作、申请结婚证、办理酒店入住、开设银行账户或购买枪支时，都需要出示身份证明。 为什么投票时不要求出示身份证明呢？
该提案将要求选民在现场投票时出示政府签发的身份证明（或在邮寄投票时提供该证件的后四位数字）。 此外，该提案还将要求选举官员维护准确的选民登记册，并报告已核实公民身份的选民比例，由州审计长负责审查。
支持者：能增强人们对选举过程的信任，且大多数州（以及世界各地的民主国家）都要求投票时核实公民身份。 加州共和党和「改革加州」支持。
反对者：将对低收入选民、残障选民或近期搬迁的选民产生不成比例的影响。 美国公民自由联盟（ACLU）、加州民主党和妇女选民联盟反对。
CPC：支持。 加州政治建制派和总检察长罗布·邦塔正竭力阻挠该提案，将原本公允的提案标题──「确立额外的选民身份及公民身份核实要求」──更改为极具误导性且令人不安的标题「禁止公民投票，除非出示政府签发的身份证件」。
第40号提案
又名「一次性」亿万富翁财富税或富人税。 对于在2026年1月1日时为加州居民、且全球资产价值超过10亿美元的纳税人和信托机构，征收一次性5%的财富税，包括有形及无形财产与财富（股票、债券以及“法律或衡平法上的权益”）均在征税范围内。 设立“2026年亿万富翁税储备基金”，用于资助医疗保健、教育和食品援助计划等。 立法分析办公室指出，房地产和退休账户通常不在征税之列。
支持者：联邦政府削减医疗补助计划（Medicaid）的资金使征税成为必要，且该税只影响超级富豪。 提案发起方SEIU联合医疗工作者西部工会及州民主党、美国民主社会主义者协会（DSA）加州分会支持。
反对者：尽管该提案被宣传为一次性税收，但并未包含只征收一次税的限制条款; 也未包含提高税率（如以后提高10%）的限制条款。 尽管提案方认为将增加1,000亿美元或更多的收入，但实际引发了亿万富翁们离开加州，胡佛研究所的经济学家认为，这可能导致加州损失250亿美元税收。
包括州长纽森、州长候选人史蒂夫·希尔顿、加州职业消防员协会、加州教师联合会、加州商业圆桌会议、加州住房联盟以及“改革加州”组织均反对。
CPC：反对。 主张保持低税率并维护州税基的选民会反对。
第41号提案
独立的选前审计、州支出限额保护及应对财富税。 这是第40号提案的对立提案，禁止在2026年1月1日后制定的新税被排除在“甘恩限额”支出之外; 对全州公民投票产生的专项税进行选前审计; 每4年对专项税进行定期审计。
支持者：进行独立的选前审计和每4年的定期审查，能让选民清晰、客观地了解其纳税资金的用途，并防止州立法者及公民投票提案的发起方绕过“甘恩限额”，并阻止第40号提案。 谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）、州共和党以及“改革加州”支持。
反对者：该提案旨在抵消第40号提案的“富人税”。 州民主党和SEIU联合医疗工作者西部工会反对。
CPC：支持。 要求选前审计增税提案和对新税进行独立审计者会支持。
第42号提案
保护退休储蓄及个人资产免受新增税或追溯性税的影响。 这是对抗第40号提案的措施，禁止在2026年1月1日后对退休持有的资产、个人拥有的资产及其它形式的个人储蓄的所有权或控制权制定新的州税; 禁止对401（k）账户、个人退休账户（IRA）、共同基金、商业权益、数字资产和知识产权征收追溯性税。
该提案包含了例外条款，允许立法机关在宣布发生实质性危机或财政危机期间制定有时限的紧急税赋，前提是相关收入仅限用于应对紧急情况。 第42号提案是对第40号提案的直接反制措施; 如果两项提案均获通过，则获得「赞成」票数较多的提案生效。
支持者：追溯性征税和对退休储蓄征税不公平。 “改革加州”、谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）、州共和党以及加州职业消防员协会支持。
反对者：该提案为“富人税”设置了障碍。 州民主党和SEIU联合医疗工作者西部工会反对。
CPC：支持。 要求保护其退休储蓄和个人资产免受新增或追溯性税影响的选民会支持。
第43号提案
地方特别税提案需获三分之二选票通过。 要求由“选民倡议”发起的地方特别税，必须在投票中获得三分之二选民的批准方可实行。 此举旨在弥补2017年加州高院一项裁决造成的法律空白; 该裁决曾允许由公民倡议发起的特别税仅需简单多数（超过50%）通过。 该提案还禁止地方政府及选民倡议征收新的从价财产税（即按房产评估价值的一定比例计算的税赋），且税率不得超过《13号提案》规定的1%基准税率。
支持者：对新增州税需要三分之二多数通过的标准也应适用于地方加税。 州共和党、霍华德·贾维斯纳税人协会（Howard Jarvis Taxpayers Association）以及“改革加州”支持。
反对者：提案将使地方政府筹集公共服务所需资金变得更加困难。 州民主党、加州职业消防员协会、加州教师联合会以及SEIU1000分会反对。
CPC：支持。 支持《13号提案》批准的需三分之二多数通过才能增税。
第44号提案
对联邦认证的医疗中心的支出做出规定。 要求联邦认证的非营利性健康中心（即为低收入群体和医疗服务匮乏人群提供服务的诊所）将其年度收入的至少90%用于提供医疗保健服务。 加州总检察长办公室将负责制定认定标准; 若诊所未能达到这一比例，将面临相当于差额部分的州政府罚款，并将其归入新设立的基金; 由州议会决定临床工作人员的培训与留任，以及雇用的人数。
支持者：能促使医疗诊所及高管承担责任。 由SEIU联合医疗工作者西部工会提出并支持。
反对者：这项通过法规强加的「一刀切」式支出要求，忽略了一个事实──交通服务、社区筛查和患者联络工作，往往是让医疗服务匮乏群体能够获得医疗服务的关键。 若将这些支持性工作归类为「管理费用」（overhead），可能会导致诊所因提供这些行之有效的服务而受到惩罚; 此外，会计、合规及资本支出也可能被纳入此类“管理费用”。 加州医学协会、州民主党、州共和党、加州教师联合会、“改革加州”、加州商会以及加州医院协会反对。
CPC：反对。 反对工会通过强制性支出规定来约束私营非营利性医疗诊所，并进而迫使诊所创造更多工会会员岗位。
第45号提案
加快住房及必要基础设施项目的CEQA审查。 提案修订了《加州环境质量法》（CEQA）和《许可证简化法》（Permit Streamlining Act），旨在缩短针对特定“必要”项目的环境审查周期; 这些项目涵盖大多数住房、能源（不含核能）、交通（不含高铁）、水务（不含三角洲输水设施）及医疗设施项目; 要求相关机构须于30天内确定申请书是否齐全; 若逾期未作出决定，申请书将自动被视为齐全; 针对环境影响报告的公众意见征询期将被限制在45天以内。
支持者：可防止CEQA审查程序被滥用为无限期否决急需的住房和能源项目的工具。 加州商会、加州医院协会、加州风能协会以及加州住房联盟支持。
反对者：缩短审查期限和减少项目替代方案选项会削弱社区的监督力度。 加州山岳俱乐部（Sierra Club California）、“建设更美好环境社区”（Communities for a Better Environment）组织、清洁空气联盟（Clean Air Coalition）以及州民主党反对。
CPC：支持。 认为《加州环境质量法》（CEQA）亟需改革的选民会支持。
发表于 
